close
格子的歷程，始於我們開始記錄這兩隻的成長故事。也許可以倒過來說，佑佑皮皮這個格子的日誌歷程，是與小孩一起開始，或許未來也一起結束。
網路、格子太虛擬，個性因素對不熟悉的格友們有著「保持距離」的既定認知，因網路充斥著「好人好的多可憎，壞人壞的多可愛」的事情上演。
格子的文章是個人（家庭生活）的寫實，但網路上的互動是畢竟是虛幻的，有些格友會留言，
但我們也擁抱那些沒留言卻來關心佑彥成長的朋友，畢竟多數人的留言都存有互動的善意。
我們知道這幾個格友平常偶爾也會一起出遊，但我們比較隨性（也就是......沒計畫的意思啦），
多數是星期五晚上才討論星期六要去哪走走，機動性較強、自主性也比較強（人多意見多，本人比較怕麻煩）。
不習慣參加格友們的聚會，嘗試探索格子圍牆外的人際互動都是出於被動的受邀約，
我們參加的次數少的可憐，只有：兩次。
兩次都是小葉子邀約的，讓我們有機會伸出觸角與格子其他朋友見面。
有些第一次見過面（20071204），也有沒見過面的格友。不過老早因為從彼此的格子文章，大概瞭解彼此對育兒的想法、甚至生活態度。
說真的，佑彥媽因為工作比較忙，她對格友們的認識都透過我的「二手傳遞」，這是我們感到抱歉的地方（只專注自己的小孩與格子）。
請別把她當成局外人，她工作確實忙些，
但她仍透過我的簡單描繪，對各家小孩的情況也都瞭解（至於我替各家小朋友的代言費，另計）。
頻率相近才有可能有互動、相約，頻率相差太多的連造訪都不必，相約都顯多餘。
我們認識的格友（和小孩）：
上週六小葉子約了五個家庭去故事館聽故事，我們選擇參加，順便看看其他格子年齡相仿的小朋友。
故事內容不多說，有點把「你把我當三歲小孩啊」這句話，印證在這群三歲小孩身上。
對，你們就是三歲，故事的大綱就是以下這麼簡單：
一隻大象和小兔子出遊，小兔子不小心踩到一隻青蛙（青蛙看似死去），小兔子傷心欲絕，帶青蛙回家照顧，隔天起來什麼青蛙不見，原來青蛙會冬眠（真的嗎？），青蛙沒死掉，最後和小兔子bye-bye～
重點不是故事內容，而是要讓參加聽故事小朋友上去與說故事的姊姊有「互動」的機會。
來到故事館，我們多少是帶著一點心願，希望在這裡碰到這些原本有互動格子的小朋友：
Neona's Home
Nanamom由於本職學能就對育兒專精，文筆功力深外，常有獨到深入的見解；我曾看過Nanaba的文章，其實與Nanamom不相上下，言之有物到了極點，兩人是物以類聚嗎？上次去沒和Nana互動，連佑佑似乎也忘了（或不好意思）和Nana打招呼，真是不好意思。
OSARU'S Blog
Doris和佑佑是同年同月同日生的小朋友，不過發展上Doris又更快些。Osaru一家人更是對Doris有著深深的愛女情節，尤其Doris和Osaru是上輩子情人，掌上明珠或許都不足以形容。
真真有意思
真真的爸媽對真真也非常用心，堪稱記錄最用心的格子，真真是個心細敏感的小朋友，由於真真格子由真真媽操筆，真真媽又特別會觀察真真的情緒，我想真真心細的個性是老媽老爸遺傳的（真真長大許多，不若以前比較害羞，我們覺得真真表現得非常好）。
親子玩樂時光
親子玩樂時光
小葉子個性熱情，常看小葉子穿梭各家庭，和她老公是個截然不同個性的人（這是佑彥媽第二次相聚後再度的說法），不過小孩倒是喜歡爸勝過媽。他們兩個小孩（安、民）和佑、彥的年齡差不多，第二胎原本比較想要女的，卻都生男的（我們有複製「同是天涯淪落人」的心情）。
楷崴爸媽也是我們眼中的好人，我們的「好人說」不是從你開什麼車、收入多少、你穿什麼衣服評斷，是「很好相處的人」。只是我明明告訴佑佑要叫凱崴爸，不知怎麼跑出另一說法：「帥哥叔叔」，佑佑都快搞混了。和我們和小葉子家一樣，明明第二胎都想生女的，卻又生男的，我們繼續複製「天涯淪落人」的心情。
為避免誤導，還是得無聊再重申：我們生了第二個男丁，我們都非常高興的（第二胎想生女的只是忠實的紀錄懷第二胎前的心情與期待）。
關於故事館：
來故事館是小葉子工作上的類似公關票，有些想法可略說一下，
但請相信並無惡意啦，純分享一些對於現代「育兒工業」的想法。
故事館的青蛙故事情節還真簡單，我並不認為花這個錢可以化為小孩成長的烙印，
真的得厚臉皮一點的說：我說的故事都比青蛙故事有趣。
但我知道這活動本身不在於故事劇情，而是聲光與肢體互動，
不過這些肢體互動，和幼稚園的肢體互動有差別嗎？幼稚園甚至更多。
比較失敗的是，當天彥彥還小當然還搞不太清楚狀況，而佑佑已經到了可以搞的
清楚狀況的年紀，卻始終搞不清楚狀況，也就是佑佑事後會問：
清楚狀況的年紀，卻始終搞不清楚狀況，也就是佑佑事後會問：
「為什麼講故事的大姊姊要叫小朋友上去？」
「為什麼聽故事聽到一半要和大家站起來跳跳跳？」
老實說，這小子的質疑也對，
小孩的聽故事好像就是要來這麼一段「互動」，不然不能彰顯說故事的功力與趣味性。
佑佑說他小孩子的觀點，不過我倒覺得這也可算是可思考的論點。
（照片取自Doris家）
只是這是人家設計過後、讓說故事更精彩的橋段，沒這些橋段增加「精彩度」，一個簡單故事能說近一小時（定價500元、套票300元）也夠厲害的。
其實讓小孩進入故事情境的方式，一者是肢體，一者是想像，
因為想像無法讓父母看到小孩融入，因此他們設計的是「讓父母『看到』小孩在互動」的模式。
至少錢花的要值得，創造「眼見為憑」的機制通常是「錢花的值得」的必要手段。
說故事的功力到底誰高？看官自判。
關於小孩：
當有講故事的大姊姊要大家舉手時，佑佑始終「鎮靜」的坐在那裡，因為多數小孩都舉手想上去和說故事的大姊姊互動，
問佑佑想不想上去，佑佑僅是用「淺淺（又略尷尬）的笑」回應我。
也好，他是個「懂得偷懶」的小孩，能坐著聽故事幹嘛起來跳？遺傳到老爸。
故事結束前，說故事的大姊姊要各位小朋友排成一排，學青蛙跳～跳～跳～跳出故事間，作為故事的 ending。
我看會場只有Nana和佑佑沒跳出去（總共約十來個小朋友），佑佑這小子當時「鎮定」的「走」出去。
不想跳就不要跳，我們尊重佑佑的決定。
在眾小孩聽完故事出來遊戲間時，我發現佑佑心情有點落寞，
他不太敢和其他小朋友玩（但其實每個小孩也不一定都有互動啦），
或許佑佑的沈默也代表另外一種對話。
佑佑在台北生活，出去因為都用閩南語和我們交談，
來到故事館與其他小孩互動（包含說故事的大姊姊都說華語，我們都要經過二手翻譯），佑佑顯然都帶著未可探知的好奇，
因為體驗這種在群聚的「語言少數族群」經驗，佑佑平常生活確實很少出現這經驗感（因為佑佑的生活圈都說閩南語）。
我從不諱言佑彥媽的薪水比我高，因為我們的工作領域原本就有天地差異，薪資結構原本不同。
也因為我們算是「有自知」的中產階級，因為家庭經濟，沒太多餘的閒錢讓我們揮霍，
我們必須刪減兩隻小孩在最基本（也就是求生存啦）外的開支。
錢賺的不夠多，但我可以在另外一件事情上非常慷慨，而這件事卻不見得是有錢人也可以給的：
「給小孩足夠的關心與陪伴」。
有些家族企業有成的父母，通常會因為沒有時間陪小孩而良心不安，
只能安排孩子去「貴森森」的互動營、說故事營、買禮物來淹沒孩子。
所謂的關心與陪伴，可以只是陪小孩走一趟公園、看池塘的魚、問問孩子今天做了什麼罷了。
任何一件事情只要和孩子「共同」完成，就算自己故事說的比較差，
我都覺得這樣的互動一方面聽故事、一方面又建立親子，更有意義。
以上是一些心情記錄，把一些心情與想法化為文字，
但其實我們很高興當天來這裡，特別是謝謝小葉子家熱情的邀約。
只不過不想把小孩的胃口胃大，講故事就由我們來說，
至於團體互動這部分，幼稚園應該很容易型塑這樣的場域與機會。
小葉子說還有剩票，邀請我們再去看一次，最後一次，我們正在考慮中～
P.S.1.
花三、五百來聽一個簡單到不行的故事（當然人家還設計互動），本人覺得不太OK，這種經驗一次即可（免費的票當然另論）。育兒的過程要消費，包括時間與金錢，當然如果有父母覺得這事刀口上的消費，那當然不反對。
P.S.2.
我們不會呼應強加於身的育兒消費文化，對集體行為也有頗強的免疫力，我猜我們遲早成為（或已成為）販賣育兒雜誌、製造兒童工業者拒絕往來的黑名單；不過沒關係，希望給沒有能力（或說不想花錢在這部分）的父母一點信心：我們的上一代父母、甚至我們，誰經過這些育兒資本主義化、商品化洗禮？我們也活得好好的，好像智育、德育也不怎麼欠缺嘛。
P.S.3.
怕文有被誤會不敬的地方（拿免費的票還說一道二，情理上絕對說不過去），最後還是得再謝小葉子家這次的招待。超級感謝的啦！
全站熱搜
留言列表
【認識我們】新朋友必讀 (1)
