佑佑皮皮 in Pixnet

最近瑤瑤的「殺很大」廣告大量放送，接著有一麻將女主角舒舒也刻意穿著清涼，但被NCC認為有性暗示和物化女性之虞，因此將作出開罰懲戒，針對播出的電視台最高將開罰100萬。

不過，超夯的「殺很大」廣告，明明也有晃動胸部的畫面，但NCC認為瑤搖的廣告只是KUSO，標準在哪？

誰界定道德？

以物化女性這議題而言，政府單位與民意已經連成「完全道德事業」。

在資本主義的時代，每個人用不同的東西交換金錢，有人販賣頭腦（如專業工作者、教授）、有人販賣臉蛋（如電視上的女明星）、有人販賣身材（如雜誌的專業模特兒）、有人販賣口才（如電視上為人開釋的X教授）。

如果NCC認為少女是可以穿的像瑤搖一樣在電視上打廣告，那NCC所不能容忍的應該在於舒舒的「刻意震動巨乳」引人遐想（怪了，廣告中的瑤搖會震動的比較少嗎）

如果NCC覺得女性「刻意暴露巨乳」是他們不能容忍的事情，那前幾天瑤搖穿著經過設計的暴露服裝，現場live為職棒開球，這樣的「刻意暴露巨乳」就可以？

如果政府與媒體真的在意「衣著打扮」的尺度，那車展辣妹的衣著一件比一件短，為什麼這些車展小姐能佔得比較正向的形容如「正妹」之類的稱謂。

記得有些大學名校的女性去當車展Show girl還被媒體正向報導，還說他們是「有奶也有腦」之類的評論，這時候政府的標準在哪裡？

沒標準的標準

別告訴我說這是男人觀點，我只覺得凡事「統一標準」，否則難免落人口舌。

瑤搖是KUSO表現（沒被開罰）V.S.舒舒是物化女性的表現（需要被開罰）

這新聞除了讓NCC的專業受到質疑外，權力就是正義？

NCC對「物化是什麼」的正義界線進行把關，而他們對於任何事情的定義便成唯一的「正統」。

仔細想想，NCC高舉國家機器的大旗卻賞罰標準不一（個人認為），這比瑤搖和舒舒誰才是物化女性的問題嚴重的多。

P.S.

在廣告中舒舒打地磚、瑤搖騎在電動搖馬上，NCC說舒舒有性暗示，瑤搖只是KUSO？NCC完全是自由心證嘛。

如果真要說KUSO，雲林鄉下的阿伯阿嬸拿的招牌才是有創意的KUSO，當晚我們看到這則新聞都快笑死。

原文出處：http://blog.xuite.net/xalekd/940109/23141496
原始格子：佑佑皮皮.home