政府發完3600元的消費券救經濟,前天行政院發言人蘇俊賓召開記者會說,要發一萬元教育券救失業率。政府顯然自己覺得3600元的消費券對經濟有幫助(至少對施政滿意民調),以為什麼都能用券解決,發上癮了。

花納稅人、下一代的錢來成就降低短暫失業數字,只是把畢業生推回學校一兩年,對失業率沒功能性的幫助,根本只是要消極性的掩飾失業率。

 

解決「失業」問題?或解決「失業率」問題?

我反對教育券的立意,因為政府當時召開記者會的時候,是說發消費卷能就失業率。不是反對教育券的本意,而是對「用發教育券來降低失業率」的說法有很大的質疑。

給個工作機會遠比回到學校進修來得實在,到底政府是搶救失業?還是在搶救失業率?美化台面上的失業率數字?

 

一萬元消費券的進修實況

我覺得教育券發給義務教育的學齡兒童比較恰當,原因當然不是我們家有兩個學齡兒童。

現在我們經濟發展屬於承平時期嗎?我們每年教育經費分配公平嗎?

當父母雙雙失業的家庭,營養午餐都快繳不出來時;當偏遠山區的學童的教育資源還是如此貧脊時,政府竟然還要舉債300億發放高學歷失業的教育券!

失業的人一年補助一萬元教育券,以一個學分三至五千元而言能修幾個學分?一門課最少也要二至三個學分吧。

真正要有專業進修的能力,歹說也要好幾門課程,這要多少學分啊?且真正進修可不只修一門課程,至少要好幾個課程吧,那一萬元的教育券到底能修幾門課?

都失業經濟困頓之際,有人一天三餐都欠安頓了,多少人還會去參加所謂在職進修?請政府給工作卷比較重要吧。

政府總以為把失業人口往學校推,就能降低失業數字,根本沒解決失業問題的癥結。

 

把人活生生的用學歷切割:階級意識的教育券

消費券的發放標準只限定在「高學歷」的失業人口,就白領階級與高教育的族群可領,那學歷不高的勞工與藍領階級是怎樣,根本是政府帶頭提倡階級意識嘛。

很難理解這些政府高官腦袋真正的盤量。

有人說這是治標的政策,我看來連治標的效果都沒有,舉債政府看來也無所謂,錢多也不是這樣亂灑,莫名其妙。

 

比教育券更值得重視的事:政府政策制訂隨性、發佈隨便

發教育卷更重要延伸的問題是:政府各部會教育券的規定與作法根本有明顯差異,各部會不能統一口徑再公開發言嗎(唉,上次寫消費卷的問題,怎又倒帶一次)?

例如:

教育部3日下午公佈初步規劃,擬針對非自願失業逾3個月大專以上學歷者,不限年齡,可回大學就讀在職進修學位、學分班,每學分補助1千元,每年最多補助10學分,共1萬元。且限定在職進修為公、私立大學為主。

當天行政院發言人蘇俊賓則在政院對記者說,教育券是針對98年畢業大學生給予進修補貼。

經建會卻說,限制要95、96、97年的畢業生,又擁有大專學歷,才可以回到學校進修領教育卷,不限公、私立大學的進修部,一般的民間補習班也可使用。

發教育券的優缺點有討論空間,能肯定的是,各部會各吹各號不同調顯然有協調問題。

政府制訂政策隨性、發佈政策隨便,這比發不發教育券的問題還嚴重。

 

周星馳的「官啊」!官又怎樣,博士又怎樣?

要失業族群回學校「再進修」?

我看制訂政策的政府高官,才是需要「再教育」的一群。

(喔,別告訴我這內閣有多少「博士」,博士就不用再教育?......「博士啊~」)

我想起周星馳在電影「九品芝麻官威龍闖天關」快結束前的一場短劇:

包龍星宋世傑(周星馳飾)蹲在地上,後面幾個「群起效尤」的官也馬上蹲在地上......

周星馳問旁邊的老婆(梅豔芳飾)......「他們是什麼人啊」?

梅豔芳說:「好像是當官的吧?」

周星馳說:「喔,『官』啊~」

然後用他招牌的笑聲站起來走出去.......

(片名、人名誤植,經星爺粉絲留言指正,謝)

 


P.S.
今早看報紙,教育卷更弦易轍,根據報載,行政院決定要「重新規劃」、「名稱也要換」。不予評論,因為也不知道哪時候又宣布要發,或來個換湯不換藥的名稱。
要大眾討論或丟風向球也罷,那至少政府內部各單位先有個統一說法吧。

 
 
原文出處:http://blog.xuite.net/xalekd/940109/22131010
原始格子:佑佑皮皮.home

arrow
arrow
    全站熱搜

    xalekd 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()